Ang dokumentong ito ay tinalakay sa Mayo 27 , 2010 , pulong ng mga interesadong partido na nag-aaral ng pagbubuwis ng mga kuwarto ng hotel na na-book sa pamamagitan ng mga online na kumpanya sa paglalakbay. Nagbibigay ito ng maikling pangkalahatang-ideya ng mga estado at lokalidad na tumugon sa pagbubuwis ng mga bayarin na ipinataw ng mga online na kumpanya sa paglalakbay. Ang isyu ay natugunan sa pamamagitan ng mga korte, administratibo, at sa pamamagitan ng mga batas na pagsasabatas.
Sa ngayon, ang paglilitis ay ang pinakasikat na paraan kung saan tinutukoy ng mga lokalidad ang pagbubuwis ng mga bayarin na ipinataw ng mga online na kumpanya sa paglalakbay. Sa mga lungsod sa 22 na estado, ang mga lokal na opisyal ay nagsampa ng kaso laban sa mga online na kumpanya ng paglalakbay na nagsasaad na ang "mark-up" na mga bayarin ay napapailalim sa buwis. Sa kasalukuyan, ang estado ng Florida ang tanging estado na nagsampa ng katulad na kaso. Ang mga kasong ito ay nag-iiba-iba sa resulta, na ang pagpapasiya ay bumaling sa partikular na wika ng batas o ordinansa sa pagbubuwis. Ibinasura din ng ilang hukuman ang mga kasong ito dahil sa kabiguan ng lokalidad na sumunod sa mga mandatoryong pamamaraan ng pagtatasa ng administratibong buwis bago magsampa ng kaso laban sa nagbabayad ng buwis.
Ito ay isang gumaganang dokumento na pana-panahong ia-update kapag may karagdagang impormasyon.
California
Ang SBX6 2 (2009) ay lilikha ng espesyal na exemption sa pay first rule para sa iba't ibang OTC na naglalayong hamunin ang isang pinagtatalunang halaga ng transient occupancy tax na dapat bayaran sa mga lokal na hurisdiksyon. Ang panukalang batas na ito ay hindi nakapasa sa lehislatura ng California. leginfo.legislature.ca.gov
Sa isang reperendum noong Nobyembre 3, 2009, inaprubahan ng mga botante sa lungsod ng South San Francisco ang isang panukalang-batas na hayagang ginagawang responsable ang mga hotel sa pagbabayad ng pansamantalang buwis sa pag-okupa sa kabuuang halaga na babayaran ng isang bisita para sa paggamit ng isang silid. Bilang tugon sa panukalang ito, inalis ng ilang online na entity ang mga hotel sa South San Francisco mula sa kanilang mga website. Sa isang Administratibong Interpretasyon ng panukalang ito, nilinaw ng Direktor ng Pananalapi ng Lungsod na ilalapat lamang ng Lungsod ang buwis sa netong rate ng kwarto, na mananatiling pare-pareho sa ibang mga lungsod sa County ng San Mateo. Dahil tahasang pinahintulutan ng Panukala ang Konseho na gumawa ng mga pagbabago hangga't ang mga pagbabagong iyon ay hindi nagpapataas ng mga rate ng buwis, ang pagtanggap sa opinyon ay angkop kung nakita ng Konseho na angkop. Ang Konseho ng Lunsod ay nagkakaisang inaprubahan ang Resolusyon Blg. 1-2010, na nagpapatibay sa administratibong interpretasyon ng administrator ng buwis. weblink.ssf.net
Priceline.com v. Lungsod ng Anaheim (PDF 1,328KB): Los Angeles Superior Ct. (2010). Batay sa wika sa ordinansa ng Anaheim, ct. Napagpasyahan na ang pansamantalang buwis sa pag-okupa ay hindi nalalapat sa kabuuang halaga na binayaran sa OTC.
Distrito ng Columbia:
Ang Bill 18-655 (2010) ay maglilinaw na ang mga OTC ay dapat magpadala ng mga buwis sa buong halagang binayaran para sa mga akomodasyon sa DC Ang panukalang batas na ito ay hindi nakapasa sa lehislatura ng DC. (DC Nagpupulong ang konseho sa loob ng 2-taon). dccouncil.us
Florida
Ang Florida Department of Revenue ay hindi kumuha ng opisyal na posisyon sa kung ang buwis ay dapat bayaran sa halagang nakolekta at pinanatili ng mga tagapamagitan sa internet, o ang Departamento ay kumuha ng posisyon kung ang buwis ay dapat bayaran sa mga karagdagang singil na iba-iba ang label bilang "mga pagbabayad ng buwis," "mga singil sa pagbawi ng buwis," o "mga buwis at bayarin."
HB 1241 (2010): Lilinawin na ang buwis ay dapat bayaran lamang sa presyo ng wholesale na kaluwagan. Pumasa sa Florida House (75 Y, 34N). Namatay sa Senate Messages Committee, Abril 30, 2010. myfloridahouse.gov
HB 335 (2010): Mangangailangan sa mga OTC na mangolekta ng buwis sa buong halagang binayaran ng mga customer. (Namatay sa House Finance & Tax Council Committee, Abril 30, 2010). myfloridahouse.gov
State of Florida, Office of Attorney General v. Expedia, Inc., Orbitz, LLC, at Orbitz, Inc.: Noong Nobyembre, 2009, nagsampa ng demanda ang Attorney General ng Florida na si Bill McCollum para sa deklarasyon ng paghatol laban sa Expedia at Orbitz, na nagsasaad na ang mga kumpanyang ito ay nabigo na magbayad ng wastong halaga ng buwis ng estado sa mga rental room ng hotel. Ang Florida ang unang estado na nagsampa ng naturang kaso. myfloridalegal.com
Brevard County laban sa Priceline.com: US District Ct. (2010) (PDF 60KB): Tinanggihan ang mosyon para i-dismiss, batay sa ordinansa ng county, na nagpataw ng buwis sa kabuuang pagsasaalang-alang na sinisingil sa mga nagpapaupa, at nangangailangan na ang buwis ay singilin ng taong tumatanggap ng konsiderasyon.
Georgia
Expedia Inc. v. Lungsod ng Columbus : Supreme Ct. ng GA ( 2009 ) (PDF 123 KB): Ct. nagpasya na ang bayad sa pagpapadali ng OTC ay napapailalim sa buwis sa pag-okupa, batay sa wika ng ordinansa, na naglaan ng excise tax sa naaangkop na rate sa mga singil sa tuluyan na aktwal na nakolekta.
Hotels.com v. Lungsod ng Columbus: Supreme Ct. ng GA (2009) (PDF 37KB): Parehong pasya tulad ng nasa itaas.
Lungsod ng Rome, Georgia v. Hotels.com: US District Ct. (2007) (PDF 164KB): Ct. napag-alaman na, batay sa batas ng Georgia, ang mga nagsasakdal ay kinakailangan munang tantyahin, tasahin, at subukang kolektahin ang mga excise tax na pinag-uusapan mula sa mga nasasakdal bago ituloy ang paglilitis na nagsasabing nilabag ng mga nasasakdal ang Excise Tax Act ng Georgia. Ct. nanatili sa kaso habang nakabinbin ang pagkaubos ng lungsod sa mga administratibong remedyo.
Lungsod ng Atlanta v. Hotels.com, LP et. al: Korte Suprema ng GA (Marso 23, 2009) (PDF 101KB): Nagsampa ng demanda ang Atlanta noong 2006 laban 17 mga OTC. Isang hukom ng Fulton County at ang GA Ct. of Appeals ay pinagbigyan ang mosyon ng OTC na i-dismiss sa mga batayan na ang lungsod ay kinakailangan munang ubusin ang mga administratibong remedyo nito bago ituloy ang paglilitis. GA Supreme Ct. binawi ang desisyong ito, na pinaniniwalaan na ang kabiguan ng lungsod na maubos ang mga administratibong remedyo ay hindi humadlang sa paghatol sa paghahabol para sa deklaratoryong paghatol bilang limitasyon sa mga legal na isyu tungkol sa pagkakalapat ng ordinansa sa buwis sa hotel. Ct. bakanteng ct. ng paghatol ng mga apela at itinuro ang paglilitis ct. upang hatulan ang paghahabol ng Lungsod para sa deklarasyon ng paghatol tungkol sa pagiging angkop ng ordinansa sa buwis sa hotel.
Illinois
Lungsod ng Fairview Heights v. Orbitz: US District Ct. (2006) (PDF 85KB): Tinanggihan ang mosyon para i-dismiss. Ang ordinansa ng lungsod ay nagpataw ng tungkulin sa may-ari ng bawat hotel o motel na kolektahin ang buwis at tinukoy na "may-ari" upang isama ang sinumang taong tumatanggap ng konsiderasyon para sa pagrenta ng isang silid ng hotel.
Kentucky
Louisville/Jefferson County v. Hotels.com: US Ct. of Appeals (2009) (PDF 101KB): Motion to dismiss granted. Hindi pisikal na kinokontrol o binibigay ng mga OTC ang mga silid na kanilang ina-advertise, ayon sa iniaatas ng ordinansa.
Minnesota
Lilinawin ng HF 3687 na nalalapat ang buwis sa pagbebenta ng Minnesota sa buong presyo na sinisingil ng isang online o katulad na serbisyo sa paglalakbay para sa mga kuwarto ng hotel sa Minnesota. Nabigo ang panukalang batas na lumabas sa mga komite ng patakaran ng Kamara. www.revisor.mn.gov
Missouri
Aalisin ng House Bill 1442 ang halagang sinisingil ng isang travel agent o isang tagapamagitan mula sa lahat ng hotel o motel na lokal na pansamantalang buwis sa bisita o mga buwis sa lokal na occupancy. Ang panukalang batas ay naihatid sa Gobernador noong Mayo 25, 2010 at naghihintay ng pag-apruba ng Gobernador. house.mo.gov
Bagong Mexico
Lungsod ng Gallup v. Hotels.com: US District Ct. (2007) (PDF 23KB): Tinanggihan ang mosyon para i-dismiss. Ct. nagpasiya na ang mga OTC ay hindi mga operator ng hotel sa ilalim ng Ordinansa sa Buwis ng Tagapagpasok ng Lungsod; samakatuwid, ang buwis ay ipinapataw sa halagang ibinayad sa mga operator ng hotel. Ang ct. naniniwala na ang mga OTC ay hindi nangongolekta ng buwis nang higit sa kung ano ang ipinadala sa mga operator ng hotel.
New York
Lokal na Batas 43 (2009), ang ordinansa ng Lungsod ng New York ay nangangailangan ng mga third party na tagapamagitan na mangolekta at magpadala ng buwis sa hotel batay sa kabuuang halagang sisingilin sa customer, kabilang ang anumang bayad sa serbisyo/pagpapareserba, sa at pagkatapos ng Setyembre 1, 2009. Maraming OTC ang nagsampa ng demanda na nagsasaad na ang Lokal na Batas 43 ay lumalabag sa konstitusyon ng estado dahil lumampas ito sa saklaw ng nagpapagana na batas na nagpapahintulot sa New York City na magpataw ng buwis sa hotel.
Hilagang Carolina
SB 897 (2010) (sa pahina 159): Isinama ng North Carolina ang wika sa badyet nito na nagsasaad na ang mga bayarin sa pagpapadali at katulad na mga bayarin ay itinuturing na mga singil na kinakailangan upang makumpleto ang pagrenta ng tirahan at kasama sa presyo ng pagbebenta, at ang isang taong awtorisadong pangasiwaan ang pagrenta ng isang tirahan ay kasama sa ilalim ng kahulugan ng isang retailer. ncga.state.nc.us
Pitt County laban sa Hotels.com: US Ct. of Appeals (2009) (PDF 51KB): Batay sa ordinansa ng Pitt County, hindi natutugunan ng mga OTC ang kahulugan ng 'retailer' dahil hindi sila mga negosyo na katulad ng mga hotel, motel, tahanan ng turista, o mga kampo ng turista.
Wake County v. Hotels.com: Superior Ct. ng NC (2007) (PDF 135KB): Tinanggihan ang mosyon para i-dismiss, batay sa wika ng ordinansa, na nangangailangan ng mga entity na ito na kolektahin ang buwis.
Ohio
Lungsod ng Findlay v. Hotels.com: US District Ct. Sa dalawang kaso, pinaniwalaan ng hukuman na ang mga ordinansa ng Findlay at ilang iba pang lokalidad ay hindi nagpapataw ng tungkulin para sa mga tagapamagitan na mangolekta ng buwis. 2006 opinyon (PDF 155KB); 2008 2008 opinyon (PDF 60KB)
Pennsylvania
Noong Pebrero 19, 2010, naglabas ang Philadelphia Tax Review Board ng nakasulat na pagpapasiya na hindi natutugunan ng Expedia, Inc. ang kahulugan ng "operator" sa ilalim ng Philadelphia Code.
South Carolina
Lungsod ng Charleston laban sa Hotels.com (PDF 97KB): US District Ct. (2008): Tinanggihan ang mosyon para i-dismiss, kung saan ipinataw ang buwis sa mga nakikibahagi sa pagbibigay ng mga kaluwagan sa mga lumilipas dahil nakatanggap ng pera ang mga nasasakdal kapalit ng "pagsusuplay" ng mga silid sa hotel. Folder
Travelscape v. South Carolina Dept. of Revenue: SC Admin. Batas Ct. (2009): Batay sa pagpapasiya ng ct na ang mga OTC ay nasa negosyo ng mga muwebles na silid, gaya ng iniaatas ng batas, ct. nagpasya na ang bayad sa pagpapadali ay napapailalim sa buwis.
Texas
Lungsod ng Orange v. Hotels.com: US District Ct. (2007) (PDF 83KB): Motion to dismiss granted. Ang ordinansang nagpapataw ng occupancy tax ay malinaw na nagpataw ng buwis sa konsiderasyon na binayaran sa isang hotel o motel, at ang mga OTC ay hindi kasama sa klase na ito.
Lungsod ng San Antonio v. Hotels.com: US District Ct. (2007) (PDF 53KB): (174 Ang mga lungsod ng Texas na kinakatawan sa class action suit na ito)--Motion to dismiss denied. Ang occupancy tax ay ipinataw sa sinumang tao o entity na nagmamay-ari, nagpapatakbo, namamahala, o kumokontrol sa anumang hotel at ang nagsasakdal na sinasabing mga nasasakdal ay may karapatang kontrolin ang occupancy bilang resulta ng kanilang mga kontrata sa hotel.